... porque en leyenda se queda. Falseada leyenda o "épica" versión de unos hechos mal contados.


Hispania, la leyenda, nueva serie de Antena3, merece por derecho propio una entrada en este blog y como suele suceder, no para elogiarla sino para poner algunos puntos en claro.

Hay series o películas de índole histórica que o bien tienen malos asesores históricos o bien se permiten ciertas licencias para seguir el guión. Es el caso por ejemplo de la afamada Rome, pero no el de Hispania. En este caso da la impresión de que el asesor histórico de la serie se llama Wikipedia y las licencias del guión están supeditadas a una especie de intento de historia moralista donde se presenta a los buenos y a los malos.

¿Por dónde empezar? bien, podemos empezar elogiando los decorados campestres, muy chulos y adecuados con la historia que se quiere contar, podemos empezar comentando que Lluis Omar tiene pinta y maneras de Servio Sulpicio Galba y podemos admitir que algunos detalles de vestimenta y decorado son acertados.
También podemos elogiar, y esto es importante, que por fin parece ser que nos alejamos en series y películas del típico tópico del legionario tipo "peplum" con escudo cuadrangular y armadura de placas, propios de época imperial, para presentarnos un legionario republicano de cota de mallas y escudo con forma oblicua tal cual muestra la imágen 

Sin embargo no podemos ir mucho más lejos en los elogios asi que me limitaré a señalar in crescendo los fallos intencionados o no de la serie, en su primer capítulo:
  •  Los nombres de los personajes: Bien, aqui alguien ha debido meter la pata pero bien metida. A uno se le puede escapar una errata y ponerle un nombre poco adecuado a un personaje pero cuando todos los nombres están mal, es que alguien ha cometido un error grave. Así pues, ¿cómo es posible que todos los nombres de los supuestos personajes hispanos, que pretenden representar un supuesto ideal hispano... sean griegos? Teodoro, nombre griego. Helena, más griego imposible. Nerea otro gran nombre griego. Alejo, griego casi bizantino, Sandro, griego... Paulo, el personaje de Ballesta... hum, Paulo no es nombre griego, es romano, lo cual interpretando a un personaje anti-romano hasta la médula queda mal. Por suerte no le cambiaron el nombre a Viriato para ponerle Ulises o Aquiles...
  • La barba: La barba en un legionario romano es un fallo. La barba en un legado romano como es el personaje de Jesus Olmedo es un fallo grave. Los soldados romanos tenían prohibido la barba y entre los civiles estaba mal vista, de tal forma que era considerada algo propio de bárbaros y extranjeros como germanos y griegos. Tendremos que esperar a que los emperadores Trajano y Adriano importen la moda desde grecia para comenzar a ver barba en legionarios romanos, casi tres siglos después.
  • Arqueros en la legión manipular: Roma no se destacó por el uso de los arqueros. Ciertamente tenía grupos de unidades auxiliares en época imperial, como por ejemplo los famosos auxiliares escitas que cumplían esta función, pero el arma a distancia de un legionario romano es el pilum (pila, en plural), una lanza arrojadiza con unas caracteristicas especiales que podemos apreciar en el legionario de la imágen anterior.
  • La Falcata: Nos presentan la falcata (ver imágen) como el arma típica de hispania, lo cual es terriblemente falso. Los Lusitanos, que es donde transcurre el capítulo a degollar, no usaban faltaca. La falcata es un arma propia de los pueblos Iberos, situados en las costas mediterráneas desde los Pirineos hasta la zona de murcia. Entre algunos pueblos celtíberos limitrofes, ya más al anterior, se observa el uso de la falcata por difusión, pero no es la norma. Por otro lado la falcata era un arma complicada de fabricar de tal forma que era usada por aquellos guerreros de élite que podían costearla. No todo el mundo podía tener una faltaca y por supuesto no todo el mundo entregaría un arma tan costosa y prestigiosa de buenas a primeras.
  • Los pretores y las patricias: Este punto me ha encantado.Hay una frase en la que Viriato dice: "Pensaba que este era el vino que sólo toman los pretores y las patricias". Espero que esto sea fallo del guionista, porque si es del asesor histórico tiene delito. Entiendo que la frase se refiere a que es el vino que toma la "aristocracia romana" la gente pudiente de Roma pero el hecho de mezclar pretores y patricias carece de sentido. La Pretura y el Consulado son las dos magistraturas más altas de la Roma republicana (obviando la Dictadura que es para casos excepcionales y la Censura que es más de caracter honorífico). Cada año se nombraban dos pretores y dos consules. Hay todo un debate acerca de las funciones de los pretores pero no entraremos en ello. Por otro lado las "patricias" son las mujeres de la aristocracia romana. El hecho es pues, que no tiene ningún sentido que sólo que las mujeres de la aristocracia romana y los dos pretores de cada año beban un vino en concreto. Sin duda han cambiado "patricios" (quizás les sonaba mal), que es el masculino de patricias, por pretores.
  • El Honor y la Palabra dada: Aqui ya entramos en juicios moralistas. Durante toda la serie se nos presenta a los hispanos como orgullosos seres llenos de Honor y Palabra mientras que los romanos son justo lo contrario. Entre los pueblos íberos y sólo entre los íberos -no en los Lusitanos- existían la Devotio y la Fides, dos contratos sociales de caracter sagrado mediante los cuales el íbero en cuestión se vinculaba por fé y honor a un líder carismático, hasta el punto de jurar no sobrevivir a su líder. Es algo mucho más complejo que nuestra concepción del honor y eso no resta que personajes históricos como Indibil y Mandonio cambiasen de bando durante la Segunda Guerra Púnica a pesar de empeñar su palabra.
  • Hispanos: el culmen del moralismo. Durante toda la serie sólo existen los "Hispanos". No hay Lusitanos, no hay íberos, no hay ilergetes, no hay conios, turdetanos o arévacos, solo hispanos como muestra de una península ibérica únida contra el invasor. Falso y terriblemente falso desde el momento en que la palabra Hispania es un término puramente romano para designar administrativamente una parte de su imperio. De igual forma Lusitanos, Íberos y Celtiberos son palabras romanas para englobar una serie de pueblos que les parecían más o menos similares, no realidades históricas. La peninsula ibérica carecía de unidad, estaba dividida en decenas y decenas pueblos, como los arévacos o los astures, muchas veces enfrentados entre si por diversas causas. Los historiadores asocian el modelo de protoestados (no ya estados como son Roma, Egipto, las polis griegas, los reinos mesopotámicos, o las ciudades fenicias) tan sólo a algunos de estos pueblos como el caso de los íberos, de los cuales se presupone que de no haber tenido contacto con cartagineses o romanos, habrían podido (o no) alcanzar el modelo de "estado", pero esto ya son conjeturas. En cualquier casoViriato está englobado entre los pueblos lusitanos, se desconoce su pueblo o tribu en cuestión, pero desde luego no era un Hispano.
En definitiva, se veía venir lo que sería la serie, un intento de moralismo falseado, pero nunca está de más comprobar que así ha sido. Decepción nuevamente.

6 utópicos pasaron por aqui:

Todo correcto, excepto decir que Viriato, al ser Lusitano no era hispano.

Hispania era el término dado por los romanos a toda la península ibérica. Lusitania formaba parte de esta, y comprendía solo la zona situada en la parte sudoeste al igual que la Bética o la Tarraconense.

Viriato podía ser considerado por los romanos como hispano de igual modo que lo podía ser un ciudadano nacido en Tarraco, Cartago Nova o Gadir.

4 de noviembre de 2010 00:28:00 GMT+01:00  

Niet, anónimo compañero, o en cualquier caso confundes mis palabras.

No he dicho que no sea Hispano, asi como tampoco he asegurado que sea Lusitano.

Viriato puede ser considerado hispano de forma MUY genérica y a mi entender errónea.

Hispania es un concepto geográfico, no étnico, al igual que Lusitania, que es una demarcación administrativa para nombrar una provincia romana, luego tampoco es un etnicismo.

Podemos decir que Viriato está englobado dentro de los pueblos pertenecientes a la provincia Lusitania, ya que desconocemos con exactitud a que etnia o pueblo pertenecía -cosa muy común entre las gentes de la zona por su forma de vida- Sin embargo, según vamos englobando y si le llamamos hispano, el término se vuelve mucho más impreciso y suele tender a una mala interpretación intencionada o no.

En la serie se pretende dar una falsa idea de "unión hispana", las fuentes de la época, por contra, demuestran todo lo contrario. Por ahí iba mi apunte.

4 de noviembre de 2010 00:43:00 GMT+01:00  

Por otro lado, se me olvidaba, Viriato en ningún caso podría ser considerado como "ciudadano".

Ciudadano es aquel con derecho de ciudadanía -romana of course- y Viriato estaba englobado, con casi total certeza, dentro de los peregrini, es decir la clase juridica tributaria y sometida.

"Origo" es una palabra romana más apropiada si te refieres a su origen.

4 de noviembre de 2010 00:46:00 GMT+01:00  

Es una epoca lejana, confusa y sobre todo, como ocurre con los Galos, la conocemos via los vencedores (los restos arqueologicos ayudan, pero no son completos). Es dificil ser exactos :-)

Dumorix... metete a asesor de series! Quieren ponerlo tan "al dia" y tan facil de seguir que hacen bobadas. :-) Por otro lado... cuantos peplums nos hemos tragado que eran inexactos.. y los hemos disfrutado? Contigo mezclariamos lo util y lo agradable, como dicen los Franceses (o mejor dicho, lo ludico y lo correcto).

10 de mayo de 2011 21:08:00 GMT+02:00  

Mira que lo he pensado pero yo no creo que sea culpa de los asesores. Pienso que los asesores estan ahí para dar su "nombre" y que los productores puedan decir "¡Eh! que tenemos un asesor histórico, aquí!, que esto es de calité" pero vamos, que luego les toman por el pito del sereno.

Tiene que ser muy frustrante. Ya me imagino al asesor de Hispania:
- ¡Eh, soci@s, las tunicas no las podeis teñir de púrpura para la gente común porque es símbolo de nobleza y riqueza
- Pero es que quedan mu monoooooos, ¿cómo no le vamos a poner ropita chula a Ana de Armas?

11 de mayo de 2011 12:02:00 GMT+02:00  

Seguro que tienes razon (y me estoy muriendo de risa)... :-D

19 de mayo de 2011 15:33:00 GMT+02:00  

Entrada más reciente Entrada antigua Página principal

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Blogger Template by Blogcrowds